Kosten tunnel A15 veel te hoog geraamd

woensdag 14 juli 2010

Hans Nijboer, raadslid voor D66 in de gemeente Lingewaard, zet grote vraagtekens bij de geraamde kosten van de tunnel die het Pannerdensch Kanaal moet kruisen. Nijboer weet waarover hij het heeft, want hij was jarenlang logistiek manager bij diverse tunnelprojecten waaronder metroprojecten, de Kanaaltunnel en de deeltjesversneller in Cern. Hij vraagt zich af waarop de kosten van deze ondertunneling gebaseerd zijn. De schattingen zijn veel te hoog. 'Hoe kan het dat de tunnel onder het Pannerdensch Kanaal zoveel duurder zou zijn dan de reeds aangelegde spoortunnel en vergelijkbare autotunnels elders in het land?'

Met toenemende verbazing volg ik de discussies over de beoogde kruising van het Panner-densch Kanaal bij Angeren. Jaap Modder, voorzitter van de Stadsregio Arnhem-Nijmegen, en Marijke van Haaren, CDA-gedeputeerde in Provinciale Staten van Gelderland, laten keer op keer weten dat een tunnel onder het Pannerdensch kanaal te duur is. Ze zijn daarom een voorstander van een brug. Deze brug wordt naar verwachting minimaal 1600 meter lang.
De gevolgen voor de omwonenden en het unieke natuurgebied laten zich raden. Wat me vooral stoort, is de gebrekkige financiële onderbouwing van het project. Op de informatie-avond van ViA15 afgelopen maart heb ik namens D66 daarover vragen gesteld. Een goed gefundeerd antwoord kreeg ik niet. Ik vraag me af of men wel bereid is om duidelijkheid te geven.

Brug: extra kosten
De onduidelijkheid begint al met de geraamde kosten van een brug. Deze zou 100 tot 300 miljoen euro gaan kosten. Een nogal grove raming. Het verschil is gelegen in het al dan niet duurzaam bouwen. Wat duurzaam precies inhoudt, is onduidelijk. Ook is onduidelijk of de kosten voor onteigening van grond, de sanering van mogelijk vervuilde grond bij de steenfa-briek in Angeren, de compensatie van de CO2-uitstoot en compensatie door het ruimtebeslag van de brug in de uiterwaarden meegerekend zijn. Of de voorstanders van een brug rekening hebben gehouden met de compensatie voor aantasting van een natuurgebied en aanpassingen voor geluids- en lichthinder is niet bekend.
De bouw van een tunnel kent veel van deze kosten niet. Er hoeft bijvoorbeeld geen grond onteigend of gesaneerd te worden en de uiterwaarden blijven ongeschonden. Bovendien heeft men bij de bouw van een tunnel geen last van veranderingen in de waterstand en het boren van een tunnel vordert met 25 meter per dag.
Ook het milieu is gebaat bij een tunnel. Een tunnel is namelijk een CO2/ fijnstof collector waardoor de CO2 gecontroleerd afgevoerd en hergebruikt kan worden. Omwonenden en natuur worden niet gehinderd door het continue geluid van het razende verkeer (85.000 geschatte autobewegingen per etmaal).

Schatten met een grote duim
Volgens het Beslisdocument voor Provinciale Staten 'De ontbrekende schakel' hebben we bij de ondertunneling van het Pannerdensch Kanaal de keuze uit twee typen tunnels: een zink-tunnel en een boortunnel. Een tunnel gebouwd door caissons af te zinken is miljoenen goedkoper dan een boortunnel Onze Nederlandse expertise ligt bij het bouwen van tunnels door het laten zinken van caissons. Je kiest voor boren als je de oppervlakte niet wil verstoren, geen gebouwen wil beschadigen of afbreken. De keuze voor zinken is zeker een optie en lijkt financieel aantrekkelijker.

Ook de kosten spreken in het voordeel van een tunnel. In 2004 kostte de huidige geboorde spoortunnel onder het Pannerdensch Kanaal 125 miljoen euro. Waarom zou een autotunnel nu veel duurder zijn? De Hubertustunnel van 1600 meter bij Den Haag kostte in 2008 155 miljoen. Geen schatting maar werkelijke kosten! Dat zijn andere cijfers dan die Jaap Modder en Marijke van Haaren uit hun duimen zuigen. Volgens deze 'deskundigen' kost een tunnel tot wel 400 miljoen meer dan een brug. Waarom is onduidelijk. Wat meer verantwoordelijk-heidsbesef in plaats van persoonlijke voorkeur zou onze bestuurders goed passen. De burger heeft recht op een goede en betrouwbare kosten-batenanalyse.

[Dit artikel verscheen, met enkele kleine wijzigingen, in de Gelderlander van 14 juli 2010 namens D66-Lingewaard op de Opiniepagina ]